El factor humano

Ya he hablado en un artículo anterior sobre el tema del ecosistema que es necesario para promover la innovación , como base. Digamos que si la tierra no está “abonada” es difícil que emerjan iniciativas capaces de escalar y ser sostenibles (no digo que sea imposible, pero sí será más difícil). Ahora, también hay otras cuestiones que es necesario señalar y, en lo que concierne a empresas grandes ya establecidas y con años en el mercado, éste es un poco mi balance de la situación. En los últimos años pre-pandemia ya había mucha presión por innovar en las grandes empresas que se hacía cada vez más evidente. Se recuerda y se tiene presente con horror, casos como el de Kodak y Blockbuster en los que, negarse a ello, les implicó perder toda su cuota de mercado debido a ideas superiores que revolucionaron el mercado y las dejaron, finalmente, obsoletas. Kodak y Blockbuster tienen algo en común , más allá del hecho de haber perdido la oportunidad de ser pioneros en grandes ideas como la com

Estoy llevando un curso a cargo de un profesor experto en CX digital y de pronto dijo algo que a mí me sonó muy familiar a fuerza de oírlo (o también vivirlo) muchas veces: “Utilicé un a agencia de investigación de mercados y cuando vi el análisis que me trajo, pensé que yo tengo mucha más información que ella sobre mi negocio y que era momento de empezar a hacer mis propios estudios”. Ya con el tiempo, he profundizado más en el tema. Yo misma he trabajado varios años en agencias de investigación y creo en la importancia de su trabajo, pero lo que sucede es que muchas veces una agencia de investigación es vista por el cliente como mera proveedora/tramitadora de un servicio más que como una socia estratégica , que es lo que debiera ser y es por eso que no logra superar y en algunos tristes casos siquiera cumplir las expectativas del cliente. Lamentablemente, y sobre todo por temas de tiempo, la situación que se da es culpa de ambas partes. Por un lado, el involucramiento del cliente s

Quiero empezar hablando de Silicon Valley. Silicon Valley es el ejemplo perfecto de lo que trato de decirles. Silicon Valley, en California, es el ejemplo perfecto de lo que debiera tener toda sociedad que aspire a considerarse innovadora. Lo que no muchos saben es la compleja historia de este famoso entorno innovador que no sería lo que es hoy sin una multiplicidad de factores. Después de la 2da Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. encontró un claro desbalance entre el desarrollo de la Costa Este (New York, Washington, etc) y la Costa Oeste, viendo necesario invertir en esta zona para fomentar el crecimiento conjunto del país. Es así como empieza a instalar diversos edificios claves tanto para ellos como para la industria, encontrando apoyo en la hasta entonces casi desconocida pero muy prometedora Universidad de Stanford, que pasaría a convertirse en eje de estas ambiciones. El gobierno norteamericano ayudó a Stanford a construir su reputación como una universidad líder en invest

Algo que sobre todo en este año de pandemia empieza a incomodarme (y preocuparme) es el aumento de la tendencia a comparar Perú con otros países, sobre todo de Europa, y en casi todos los casos hacerlo para establecer diferencias negativas:  “Deberíamos tener eso,” “La gente de allí es mejor,” “Su política es mejor,” etc. como si sus modos de vida y de hacer las cosas fuesen algo a lo que todos debiéramos aspirar para que nuestros problemas se solucionasen. Sobre lo que no se reflexiona, sin embargo, es que, en la mayoría de los casos, estos países que ahora son considerados exitosos (en términos políticos, sociales, económicos) piensan en las realidades existentes en su sociedad y buscan solucionar los problemas que incumben a esa sociedad. En Latinoamérica, por nuestra histórica relación de dependencia e influencia del autodenominado primer mundo del cual copiamos varios ideales, pareciéramos estériles de ideas respecto a nuestros propios proyectos como país que puedan ser capaces

Ayer vi una película en Netflix , basada en un caso real, sobre un piloto que, debido a una falla en ambos motores de un avión, debe acuatizar de emergencia en un río, consiguiendo salvar la vida de 155 seres humanos (la suya incluida). Un acto que para cualquiera sería considerado una hazaña heroica fue, sin embargo, cuestionado y llevado a audiencia pública por la Junta Nacional de Seguridad de Transporte de EE. UU., quien le reclamó el haber puesto en riesgo innecesario la vida de los pasajeros. ¿El motivo? Resultó que aquello que acababa de hacer había sido probado 17 veces en distintos simuladores y, en todos estos ficticios escenarios, el avión lograba llegar sin mayores problemas hasta la pista de aterrizaje, pareciéndoles impráctica y osada su maniobra de forzosa en el agua (dicho sea de paso, estamos hablando del único accidente de estas características del que alguien ha podido salir con vida). Lo que los miembros de la junta no estaban teniendo en cuenta era que la vida real